"내가 너를 복 중에 짓기 전에 너를 알았고 네가 태에서 나오기 전에 너를 구별하였고 너를 열방의 선지자로 세웠노라 하시기로" (렘 1:5)
위의 구절에서처럼 만일 하나님께서 예레미야가 어머니의 자궁에서 지어 지기도 전에 아셨다면 예레미야는 영혼선재설이 가르치는 것같이 그가 몸으로 형성되기 전에 영으로 선재했을 것이 아닌가? 다시 말해서 우리의 몸이 조직되기 전에 벌써 영혼으로 존재하고 있었지 않았겠느냐는 것이다.
영혼선재설이나 환생의 이론은 일반적으로 악의 기원에 대한 한 해결책으로 제시되어 왔다. 성경을 떠나서 악의 기원은 크게 두 가지 해답으로 귀결된다. 하나는 악의 영원성이요 다른 하나는 환생이나 영혼의 전생에서의 이주이다(1).
그러면 과연 위의 구절이 이런 영혼의 전생에서의 이주나 또는 선재를 가르치고 있는가?
먼저 이 구절의 의미부터 알아보고 문제를 풀어보자.
이 구절은 예레미야가 그의 임무를 알게 된 것이 하나님의 작정에 의한 것임을 알려 주신 것이다. 여기서 그의 선지자에 대한 하나님의 네 가지 활동을 관찰해 볼 수 있다.
하나님께서 그를 아셨고 조직하셨고 성별하셨으며 임명하시었다. 따라서 예레미야를 격려하기 위해서는 하나님께서 그의 임무를 수행하도록 그를 특별히 준비시키신 것을 아는 것이 필요했다. 그리고 안다는 것은 단지 지각하는 것이 아니라 관계의 의미요(암 3:2) 승인의 뜻이다(시 1:6). 여기서 강조하는 것은 하나님이 주도하심과 주권적 선택에 있다(2). 따라서 하나님은 예레미야가 낳기도 전에 그에 대해 생각하고 계셨으며 그 때에 하나님은 벌써 예레미야를 선지자가 되도록 계획하셨다는 것이다(3).
여기서 예레미야 선지자의 소명도 하나님의 다른 사역자들의 소명과 사역을 위한 준비와 다르지 않았다. 하나님의 선택된 그릇들은 자주 만들어지는데 오랜 시간이 소요되었다. 그 실례로 모세와 예수님을 들을 수 있다(갈 5:4). 그런데 그 모든 되어지는 과정마다 하나님의 계획과 섭리가 있었다. 그러므로 그들은 예레미야처럼 선택은 조금밖에 할 수가 없었고 하나님의 위에서 부르심에 복종해야 했다(4).
한 가지 더 이 구절에서 집고 넘어 가야 할 단어가 있다. 그것은 선지자라는 말이다. 히브리 어의 이 말은 나비(nabi)인데 원래의 의미는 알리다 혹은 말한다는 것이었다. 이 말은 점차 구약에서는 사람들에게 하나님의 진리를 말하도록 자격을 갖추거나 소명되었거나 위임된 사람을 의미하게 되었다. 구약의 선지자는 주로 `거룩한 진리의 설교자나 선포자요 하나님의 권위로 말씀을 전하는 자였다(5).
이제 이 구절이 영혼의 선재를 가르치고 있는가라는 문제에 해답을 할 차례다.
위에서 본대로 이 구절은 출생 전에 영혼의 선재를 가리키는 구절이 아니다. 그들이 낳기 오래 전 사역자를 하나님이 부르시고 성별시킨 사실을 말씀한다. 내가 너를 알았다는 말은 선재 영혼을 가리키지 않고 태어나기 전 인격을 가리킨다. 더욱이 여기 안다(Yada)는 말은 위임에 대한 특별한 관계를 암시한다(참고, 암 3:2). 그것은 하나님께서 낳기도 전에 예레미야를 위한 특별한 임무를 갖고 계신 것을 나타내 주는 성별과 안수한다는 말의 지지를 받는다.
따라서 이 구절은 영혼의 선재를 암시하지 않고 오히려 특별한 사역에로 한 개인의 예정되었음을 단언한다(6). 성경은 영혼선재설을 지지하거나 가르치지 않는다. 환생의 이론은 회교와 불교의 신념이지 결코 기독교의 진리는 아니다.
주
1. James M. Boice, Foundation of the Christian Faith(Downers Grove: IVP, 1986), p.206
2. Charles L. Feinberg, Jeremiah, E.B.C, Vol.6(Grand Rapids: Zondervan, 1986), p.383
3. F. B. Huey, Jr, Jeremiah, Lamentations(Nashville: Bradman,1993), p.50
4. R. K. Harrison, Jeremiah & Lamentations(Downers Grove: IVP, 1973), p.49
5. Beacon Bible Commentary, Vol.4(Kansas City: Beacon, 1966), p.321
6. Norman Geisles and Thomas Howe, When Critics Ask(Victor, 1992), p.275
|
|
